Lo que no funciona en IT 2017

 

 

IT 2017 por CalaveraDiablo. Ilustraciones de terror.
Esta ilustración es del grandísimo CalaveraDiablo. Click para ver más obras suyas.

Esto no es un análisis

No quiero que este sea un post demasiado técnico, ni demasiado largo (aunque hay tantas cosas en esta película que no funcionan para mí, que no sé si podré conseguir esto último), así que os remito, desde este mismo momento, al podcast de Lo Que Eternia se Llevó que grabamos el jueves pasado. Los eternios me dejaron hacer la introducción acerca del libro. Unos pocos minutos sobre cómo nació la idea en el cerebro de King y unas notas mínimas sobre cómo está estructurada la novela.

Tampoco quiero que este sea un artículo centrado en la comparación de película y libro porque esas comparaciones no tienen sentido. El cine y la literatura comparten, a priori (y no en todos los casos), el ser vehículos para contar una historia. Pero difieren en cuanto a técnicas y lenguaje. Difieren en cuanto a ventajas y desventajas, en cuanto a extensión de la obra y en cuanto a actitud del receptor. Los lectores y los espectadores no se enfrentan a películas y libros de la misma manera.

Yo, que leo y veo cine, doy fe de que no espero lo mismo de una película que de una novela. Excepto en un sentido: en ambos casos exijo una historia bien contada, que no me deje con la sensación de que me han tomado por idiota. Si hablamos de terror, ni siquiera exijo que me asusten. me vale con que me causen alguna inquietud, desasosiego o angustia. No es mucho pedir. Teniendo en cuenta que a cambio doy, no solo mi dinero, sino mi tiempo: eso de lo que se compone mi vida.

Lo que no funciona en IT, parte 1: el prólogo

En cuanto empezó la película me sentí un poco manipulada; y es que las primeras imágenes muestran a Bill, el líder de la pandilla protagonista, construyendo un barco de papel de forma casi idéntica a como lo hace Kristen en los créditos de Pesadilla En Elm Street III, the dream warriors, una de mis películas de terror favoritas. De hecho, la primera referencia a la saga de Craven viene de la mano de la niña montada en el triciclo que tararea una cancioncilla infantil. No será, ni mucho menos, la última. De todos modos esto, que es poco original, no es necesariamente negativo. A todos nos gusta que se les hagan guiños a nuestros referentes. IT, además, le imprime a su intro un ritmo mucho más acorde a los tiempos que corren.

Cuando por fin se abre el plano y tras el diálogo de los dos hermanos (lo del doblaje en español es para cortarse mucho las venas y no hace más que empeorar a medida que aparecen nuevos personajes), nos adentramos en la primera escena supuestamente inquietante de la película:

La bajada al sótano

Es muy bueno el detalle de Geogie dibujando una carita sonriente con vaho en el cristal, carita sonriente que desaparece, igual que desaparecerá la alegría de esa casa (excuse my cursilería, hagan el favor). Te pone así, en situación de una manera simple y eficaz. Lo mal es cuando ya tienes al niño en mitad de la escalera, a oscuras, asustado; por si no te habías dado cuenta de que está asustado el niño se repite en voz alta que es valiente. A partir de este momento la tensión ni se crea, ni se destruye, ni ha llegado, ni se la espera (y eso que la música hace todo lo que puede al respecto, con uno de esos ¡chans! tan odiosos). Porque:

  • Bill habla por el walkie y ya sabes que el niño no está solo.
  • El crío corre a coger la parafina sin una duda.
  • Cuando salen los “ojos rojos” el niño sabe perfectamente donde está la linterna.

Así que esta primera secuencia, que tendría que incomodarnos, se queda en el primero de muchos bluffs.

Algunas cosas sí funcionan

Pero justo después de esto te cuelan un recurso genial. Cuando el barco de Georgie cae por la alcantarilla el niño dice: “Bill me mata”. La frase se repite a lo largo de la película como una especia de estribillo en varias ocasiones. Es una frase hecha, sí, pero si la oyes todas las veces que te la dicen, la sensación de que el pueblo mata se convierte en algo casi sólido. Más adelante la dirá Beverly, cuando van todos a limpiar el baño, refiriéndose a su padre. Eddie también lo menciona. Hay otro recurso que se repite y que sucede en el prólogo por primera vez: adultos que miran hacia otro lado. En toda película de niños de los 80 (y no me preguntéis por qué pero esto es una película de niños de los 80), los adultos o bien son el enemigo o bien forman parte del paisaje. En este caso, forman parte del paisaje. En tres ocasiones un adulto mira hacia otro lado en lugar de ayudar a un crío en apuros: la señora que sale al porche y ve a Georgie tirado en la alcantarilla, los señores que van en coche y no hacen nada cuando Henry Bowers está cortando a Ben Hascomb y el señor que no ayuda a Beverly más tarde.

La conversación con el payaso

Lo que no funciona en IT
No todo lo que flota son payasos

La película está ambientada en 1985. En 1984 se desata en USA una epidemia de crack, el SIDA campaba ya a sus anchas por el mundo, se estrena Thriller y ya llevábamos dos Pesadillas en Elm Street, la NASA lanza el Galaxy-C, se desvela la hambruna de Etiopía al mundo… vamos, que los niños habían perdido cierta inocencia que quizá conservaran en la década de los 50. Por eso toda la conversación con el payaso en la alcantarilla me parece imposible de comprar. Sé que siguen produciéndose secuestros infantiles, pero yo, personalmente, no me creo la escena.

Lo que no funciona en absoluto en los personajes de IT, la película

La mayor parte de los actores no son buenos, son mejores. Mi mención especial al hipocondriaco Stan Uris, tan gracioso e incontinente verbal como el gafotas Tozier, pero sin la brillantez de su guión. Vaya por delante que la relación entre estos personajes es la clave de la película y que no es que esté mal construida, es que no está construida en absoluto.

Mike Hanlon y la pistola de matar ganado

Si algo tiene de nuevo y hasta cierto punto innovador el libro de King es haber escogido un grupo de personajes más o menos diverso: un tartamudo, un gafoso, una chica, un chico negro, un chico judío, un chico gordo, un chico hipocondriaco. Con sus sesgos, con sus meteduras de pata, este grupo de personajes se reúne y lleva a cabo una misión. Cada uno cumple una función dentro del grupo. La de Mike en la película no es que se diluya, es que se la transfieren al personaje de Ben. Así, nos quedamos con un chaval negro al que no se puede llamar negro a pesar de que es el único habitante racializado de la ciudad (descontando a su familia). A cambio le llaman dos cosas: desescolarizado cuando los buenos se refieren a él pero no quieren ofenderle y maricón para insultarle. Creo que no hace falta mucho más para dejar en evidencia los sesgos homófobos y racistas de la película. Ideología a parte, el personaje queda completamente vacío, no tiene más razones para existir que hacerse perseguir por el matón del barrio para que empiece la pelea a pedradas. Esto podía haberlo hecho cualquiera de los otros seis.

Es curioso, además, que Mike sea el más acosado por Bowers. Me pregunto por qué será. Me pregunto si a todos os queda tan claro como a mí que lo persiguen y lo odian más que al resto porque es negro, aunque no se mencione ni una sola vez. De verdad, en una historia, lo que no se dice destaca tanto o más que lo que se repite hasta el infinito.

Beverly Marsh y la sexualización de lo femenino

Beverly Marsh y las compresas de terror

Hay dos cosas de beverly que no tienen sentido y que no aportan nada a la historia. En primer lugar su doble personalidad… En fin, la incoherencia del personaje. Se supone que es una chica dura, autosuficiente, que va de sobradísima; pero no se enfrenta a la rubia cursi en la primera escena y se pasa media película abrazada a Bill. Por supuesto, es el personaje al que hay que salvar. Sin embargo, a pesar de que nos indican que su padre abusa de ella, decide seducir al farmacéutico.

Pero lo peor es la sexualización de la chica. Que en cada escena que sale hay una alusión sexual: la chica que la odia sin que sepamos por qué insinúa que se lía con cualquiera (lo que, por supuesto, es malo), en la farmacia la vemos con un expositor de compresas que esconde de los chicos, seduce al farmacéutico, el padre depredador como colofón final… Sabemos que la película habla del paso de la infancia a la edad adulta, pero ¿no es un poco exagerado? La chica se corta el pelo ¡para parecer un chico! y entonces entra a formar parte del grupo de los chicos. Aparece en la cascada sin que nadie la invite o siquiera la informe de que estarán allí. Ella se empeña en ser uno más de la pandilla, pero los chicos, ocupados como están en desentrañar el misterio del asesino de niños, se quedan mirándola como a un extraterrestre…  Todo en este personaje está mal.

Richie Tozier y las bromas para adultos

A todos nos ha gustado el papel del maravilloso niño de Stranger Things, que además hace de atrezzo porque él en sí mismo es una película de los 80, pero ¿de verdad hacía falta darle unos chistes tan brillantes que quedan inverosímiles? Otro personaje, por otra parte, que pierde los papeles sin venir a cuento. Decide que seguirá a su líder o no, según le de. Se lo toma todo a broma, lo único que le da miedo en el mundo son los payasos pero pierde los papeles con una hoja de papel. Ahora, cuando toca enfrentarse al GRAN PAYASO, el colega coge un bate de beisbol y tan ricamente…

Ben Hascomb o cómo estigmatizar al gordo… una vez más

Gordos como dioses
¿Para cuándo un gordo poderoso como un Dios?

Igual que las chicas solo pueden ser reclamos sexuales; IT pone una piedra más en el muro de la vergüenza de los gordos: enamoradizos, blanditos que escuchan NKOTB, torpes y además frikis. Dado que la película ha decidido introducir en el guión toda la historia de Derry sin ton ni son y dado que le dan a Ben el papel de estudioso que la encuentra y la comparte con sus amigos ¿qué necesidad hay de hacerle parecer tonto? Este chico, capaz de patear al matón del colegio y huir de él, capaz de crear un collage de sicópata en su cuarto que ya querría el más experimentado teniente del FBI, ¿decide seguir un rastro de huevos que aparecen de la nada en la biblioteca? ¿de verdad? Estamos aquí, por cierto, ante otra referencia a Elm Street; en este caso a la primera pleícula de la saga, Ben sigue al niño quemado igual que Nancy sigue al cadáver de su amiga Tina. Y la figura del vigilante de pasillos se transforma en la bibliotecaria. Viva la originalidad, en serio.

Stan Uris, quizá lo mejor de la película

El actor es el menos brillante, pero su secuencia de terror con el cuadro inspirado en Modigliani es la más inquietante de toda la película. Quizá sea la más novedosa, aunque hay quien la relaciona con la secuencia del cuadro de la Monja en el Caso Enfield. Lo nombro solo porque este chaval hace otra referencia a Elm Street, de hecho bastante evidente. Dice que lo que han visto no puede suceder, son todo sueños; o peor, pesadillas.

La escalada de violencia en Henry Bowers tampoco funciona en IT

Lo que no funciona en IT

Henry Bowers, la mano armada de ESO en el mundo real, aquello de lo que se sirve para alcanzar a los chicos en lugares a los que no puede llegar por sí mismo, era una buena baza para unir a los chicos, crear el vínculo tan especial que los une y que los convierte en un arma perfecta para luchar contra eso. Pero no, tampoco estaban los guionistas para perser el tiempo construyendo esta parte de la historia y se limitan a hacerlo aparecer para que grite y los asuste. Estas son sus apariciones estrella:

  1. Amenaza  Bill en la puerta de la escuela. Se arruga porque está su padre, aunque ahí no sabemos que es su padre y creemos que se arruga porque está la policía. Vale, creíble.
  2. Le tira una colilla y le grita a Mike, el chico desescolarizado (sic.)
  3. Escena en la que le graba su inicial a cuchillo a Ben.
  4. Junto a otros dos o tres chicos intentan hacer que Mike coma carne cruda. En serio, un matón de mucho mucho miedo y dos tíos más. Un grupo que ha rajado a un chaval la última vez que los vimos, no es capaz de poner la mano encima a un chico asustado.
  5. Pelea a pedradas que pierden los malos. Buen antecedente de la batalla final que también pierden los malos. Esto pasa mucho en cine.
  6. Practica con la pistola del padre y se mea en los pantalones de miedo.
  7. Pierde la cabeza, se deja poseer por ESO y mata a su padre. Aquí ya asumimos que será capaz de hacer lo que sea necesario.

El problema es que es todo tan errático que no consigue crear tensión. Puede pasar una cosa o su contraria. La peli intenta mostrarte las dos caras del chico, la más vulnerable debido al maltrato y la de matón cruel; pero lo hace de una manera tan desordenada que todo parece aleatorio.

Y lo peor… El villano

El payaso de IT, de Stephen King, by CalaveraDiablo
IT en 1990 by CalaveraDiablo. Haz click y te llevarás una sorpresita…

No me extenderá mucho. Os dejo una lista de puntos que no me convencen y de plagios descarados homenajes que convierten lo que debería ser un villano aterrador en un MOÑECO PATETICO que consiguió que me riera (mal) y me aburriera (peor) a partes iguales.

  • El retoque por ordenador que lava los rasgos del actor y que da la sensación de estar viendo un dibujo animado de calidad extra todo el tiempo.
  • El baile de San Vito acelerado ¿en serio es necesario que haga esos movimientos espasmódicos’¿A alguien le asusta eso?
  • El abuso del plano de los ojos en plan Jack Torrance
  • Las bromas a lo (una vez más) Freddy. En serio, todos los malos de películas de los 80 no deben ser incontinentes verbales. Ya lo hemos visto y estamos cansados. En fin, al menos yo estoy cansada.
  • El quiero y no puedo: tío, eres un ente muy antiguo con poder casi ilimitado para transformarte en cosas y comerle el coco a la gente ¿por qué no te los cargas uno a uno cuando te dan la oportunidad? ¿Porque se acaba la peli? Pues que se lo trabajen un poco los guionistas. Porque si este bicho no te mata estando solo, el sentimiento de indefensión del espectador se va a freír monas y así ni miedo, ni nada.
  • ¿Por qué secuestras a Beverly en vez de matarla? ¡Ah! Porque el director quería enseñarnos el sitio donde todos flotaban. Vale, pues es una mierda de motivo, como sabrán ya todos los suscriptores de me newsletter
  • Payaso en modo Sadako en el frigorífico (sin comentarios)
  • Payaso no se carga a Edie 1, en la casa cuando está solo; 2, en la casa cuando se queda solo.
  • Payaso no se carga a Stan cuando ya lo tiene mordido (alguien entiende esto)
  • Payaso negocia con la vida del líder como si no pudiera retorcerle el cuello. Como si retorcerle el cuello no fuera a hacer que los otros se dispersaran.
  • Payaso Y ESTO ES MUY GORDO: suelta al líder para matar al bocazas que coge el bate de beisbol ¿es que no ha ido a la escuela de villanos?

Pero bueno, nada de todo esto sería de verdad lamentable, todo esto, la lista a partir del punto 5, podría justificarse si no fuera por el fallo más garrafal de la la película:

Lo que no funciona en IT: el vínculo entre los 7 es inexistente

El vínculo no funciona en it

Y no, no voy a recurrir al libro para justificar que ese vínculo es la clave de la historia. No, la razón me la da la propia peli. En el momento en que los siete tienen la gran discusión acerca de si entrar en la casa de Neibolt Street, Beverly dice que el único motivo por el que casi lo matan es que ESO les tiene miedo solo si están juntos. Eso busca separarlos. Pero ¿cuando han estado juntos? A este remedo de peli de los 80 le falta todo el bloque en el que la pandilla se hace pandilla. Está la pelea a pedradas, pero faltan todas las escenas de creación de complicidad. Unas escenas que, si existieran, servirían también como contraste a esas crisis del grupo.

it no funciona, en definitiva, porque ha querido ser una película de terror adolescente de los ochenta y no ha respetado ni una sola de las convenciones del género. Y no es que se las hasta saltado de manera innovadora, no es que nos haya hecho saltar la cabeza, ni es que se haya reído de sí misma (Scream, que te quiero, Scream). Es que es una película torpe que usa los clichés de manera absurda, amontonándolos sin ton ni son.

Si por casualidad sabéis de alguna película similar, por favor, avisadme… para no verla.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *